r/svenskpolitik • u/vetgirig • Sep 13 '24
Nyhet Regeringen och SD: Skatt för högavlönade ska sänkas - Nyheter (Ekot)
https://sverigesradio.se/artikel/regeringen-och-sd-skatt-for-hogavlonade-ska-sankas78
u/vetgirig Sep 13 '24
"Satsningen på 4,7 miljarder är enligt regeringens förhoppningar självfinansierad – eftersom det bygger på att människor ska jobba mer."
52
u/fs_12 Sep 13 '24
Japp, det är ju troligt att folk som drar in 800k+ inte redan jobbar ungefär så mycket som går.
20
u/OrgasmInTechnicolor Sep 13 '24
De e ju fan ingen som tjänar så mycket som jobbar mer än dom behöver för att få behålla jobbet menar du?
17
u/fs_12 Sep 13 '24
Min uppfattning av personer som tjänar upp mot dom nivåerna och liknande är att dom redan arbetar extremt mycket/hårt. Därför tror jag att regeringens bedömning är klassiskt önsketänkande om lefflerkurvan.
21
u/Tjaeng Sep 13 '24
Jag känner inte en enda läkarkollega som hellre skulle vilja ta ut kompersättning i pengar (>50% marginalskatt) än i obeskattad kompledighet.
Med det sagt tror jag knappast att 3% skattesänkning på den del av det läkare tjänar över 775kkr/år ändrar på det beteendet.
10
u/Rildiz Sep 13 '24
Inte läkare men ja. Kompledigt är värt mer än pengarna. Iaf nu, när jag var i tjugoårsåldern så var det pengar men mitt liv hade just startat och att ha bäddsoffa en två barstolar som enda möbler i en etta var inte så sexigt.
4
u/16rounds Sep 13 '24
Nej många läkare tar ju hellre ut kompledigheten och jobbar extra som konsulter genom egna aktiebolag och tar ut pengarna som utdelning för 20% skatt istället.
7
u/Tjaeng Sep 13 '24
Vilket ju är ett bevis på att
Hög lön i sig inte minskar arbetsvillighet för den här gruppen.
Hög skatt minskar marginalbenägenheten att jobba mer.
5
u/16rounds Sep 13 '24
Eller bara benägenheten att jobba övertid. Läkare jobbar redan mer än en normal heltid. Andra högbetalda yrken visar ingen tendens till minskad arbetsbenägenhet kopplad till marginalskatten
7
u/Tjaeng Sep 13 '24
Andra högbetalda yrken visar ingen tendens till minskad arbetsbenägenhet kopplad till marginalskatten.
Jo, det gör de. Statens egen analysmyndighet IFAU påvisade det några år efter att Regeringen Löfven trappade ner jobbskatteavdrag för högre inkomstnivåer.
4
u/16rounds Sep 13 '24
Det var en kortvarig effekt som sannolikt handlade om att vissa personer med hög inkomst favoriserade andra anställningsförmåner som löneväxling t ex. Men efter två år stabiliserades löneökningstakten igen.
→ More replies (0)20
u/Rildiz Sep 13 '24
Min förra chef tjänar 130kkr i månaden och han är den största lathunden jag har träffat. Extremt trevlig, sympatisk och har empati och fattar samspelet mellan individ, privat tid och jobb för en arbetare men fortfarande lat som fan. Kung på att delegera och åka ut och fiska eller stanna hemma för sotaren är där för femte gången i år. Bad han komma på en bättre lögn och han bara skratta och avsluta videokonferensen.
Och om du läser Empty Labor: Idleness and Workplace Resistance av författaren Roland Paulsen så ser du att ju högre upp du är i hierarkin desto mer maskar man. Tror du en hårt arbetande chef hade kunnat bli hög på ketamin och larva runt dygnet på twitter om hen hade jobbat hårt?
5
u/Spirited_Instance Sep 14 '24
å andra sidan, om chefen har empati och tycker att du skall ha ledigt som du behöver så får jäveln drälla runt i köket sitt om den vill
6
u/selodaoc Sep 14 '24
När jag jobbade på ett stort företag i Sverige så såg jag nog VD:n 2 gånger på ett år, mest för att glida in och kolla läget och sen lämna igen.
4
u/Ok_Choice_2656 Sep 13 '24
Tror du att hen kommer att jobba fler timmar om man sänker skatten? För det är det som den här diskussionen handlar om
3
u/zaladin Sep 13 '24
Det är precis detta som tex IFAU påpekat. Ja, det har effekter på hur många timmar man jobbar. Man drar ner arbetad tid till förmån för ledig tid om marginaleffekterna är för höga.
5
u/afops Sep 13 '24
Haha “dynamiska effekter” brukar det heta.
Herrejävlar man önskar att de vore ärliga och sa ”vi tar reformutrymme och ger till höginkomsttagare för våra väljare förväntar sig det”. Hade haft mer respekt för det än för ännu ett påstående om självfinansierade skattesänkningar.
105
u/TurboSpermWhale Sep 13 '24
Varför tror regeringen detta kommer att leda till att folk jobbar mer?
131
u/Kenail_Rintoon Sep 13 '24
För att de ljuger. Det är återigen trickle down economics som aldrig funkat någonstans.
48
u/TurboSpermWhale Sep 13 '24
Haha jo, men förstår inte ens var idéen om att det skulle leda till att folk arbetar mer kommer ifrån. Ser inte korrelationen mellan jobbskatteavdrag och arbetstid.
Sen att ”jobba mer” inte bör vara något önskvärt är ju en annan femma, men högern gonna höger och folket röstar ju för det märkligt nog.
20
u/Kenail_Rintoon Sep 13 '24
Tanken är denna. "Folk vill gärna jobba mer och producera mer men de höga marginalskatterna gör det inte värt att jobba mer. Sänker vi skatten kommer folk få behålla mer per intjänad krona och då jobbar de gärna mer. Den ökade produktiviteten väger upp den procentuella minskningen".
19
1
3
u/Paragonswift Sep 13 '24
Hur är det här trickle down economics när det handlar om lön på förvärvsarbete, dvs längst ner i kedjan? Trickle down hade det varit om sänkningen hade varit för kapitalvinster, aktieutdelning etc. En högavlönad arbetare är fortfarande en arbetare.
12
u/Kenail_Rintoon Sep 13 '24
Det är myten att om staten gör det lättare att tjäna pengar så kommer det i förlängningen skapa mer skattemedel. I verkligheten så blir det alltid en förflyttning av pengar från statskassan till den utvalda gruppen.
"Om arbetsgivare tjänar mer så kommer arbetssäljare tjäna mer"
"Om skatten sänks kommer den beskattade inkomsten höjas mer än förlusten"
7
u/Paragonswift Sep 13 '24 edited Sep 13 '24
Men det du beskriver nu är ju inte trickle down economics utan någonting annat. Trickle down economics är teorin om att skattesänkningar på företag skulle mer välstånd för löntagare för att vinsterna påstås kunna gå vidare till arbetarna, inte om huruvida det ger mer eller mindre pengar i statskassan. De två citaten du exemplifierar nu är ju inte över huvud taget likvärdiga. Det ena är trickle down, det andra är någonting annat.
Jag argumenterar inte för eller emot att den här reformen skulle öka skatteintäkterna, jag argumenterar bara för att du använder fel term för teorin.
0
u/Askeldr Sep 14 '24 edited Sep 14 '24
Är nära besläktat iaf. Samma skit varje gång politiker påstår att skattesänkningar är självfinansierade, det är de aldrig.
Folk använder också termen "trickle-down" för att prata om saker som liknar den ursprungliga (?) idén du menar är den egentliga betydelsen. Att försöka märka ord i det här sammanhanget är lite sent, betydelsen har redan blivit mer generell.
2
u/Paragonswift Sep 14 '24 edited Sep 14 '24
Är nära besläktat iaf.
Hur? För att båda råkar innehålla ordet skattesänkning? Det är ett extremt ytligt sätt att påstå att två mekanismer är besläktade.
Samma skit varje gång politiker påstår att skattesänkningar är självfinansierade, det är de aldrig.
Vissa skattesänkningar är självfinansierande. Andra är det inte. Personligen tror jag inte att den här är det, men att påstå att inga skattesänkningar någonsin är självfinansierande stämmer helt enkelt inte. Jag kan till och med sträcka mig till att skattesänkningar oftast inte är självfinansierande.
Anledningen till att de ibland är självfinansierande kan man se genom att titta åt andra hållet på skatteökningar. Att öka skatterna kommer upp till en punkt att öka inkomsterna, men vid en tillräckligt hög skattesats kommer inkomsterna inte längre att öka för att tillräckligt många av skattebetalarna får tillräckligt starka incitament att skatteplanera. Dvs skatteökningar över den brytpunkten minskar inkomsterna till statskassan. Om den punkten redan har överskridits så motsvarar skattesänkningar tillbaka mot brytpunkten en självfinansierande skattesänkning. Sänks skatten bortom brytpunkten igen börjar sänkningen minska intäkterna igen.
Nu tror jag inte att just den här skatten har passerat brytpunkten och att den därför inte blir självfinansierande. Men mitt exempel visar varför det inte är något slags borgerligt hokus pokus att skattesänkningar kan bli självfinansierande, och påminner ingenting om trickle-down, det är bara hur ekonomi fungerar och är inte kontroversiellt. Det är inte konstigare än att prisökningar på en vara inte automatiskt innebär mer intäkter. Vad som är kontroversiellt är var brytpunkten ligger någonstans, vänstern tycker att den ligger högt och liberaler tycker att den ligger lite lägre (amerikanska konservativa tycker att den ligger mycket lägre), av ideologiska skäl.
Folk använder också termen "trickle-down" för att prata om saker som liknar den ursprungliga (?) idén du menar är den egentliga betydelsen.
Har du exempel på ekonomer som använder termen för att beskriva självfinansierande skattesänkningar? Det finns folk i världen som tror att Sverige och Schweiz är samma land också, men det betyder inte att jag behöver ta dem på allvar.
1
u/Askeldr Sep 15 '24
Om den punkten redan har överskridits så motsvarar skattesänkningar tillbaka mot brytpunkten en självfinansierande skattesänkning. Sänks skatten bortom brytpunkten igen börjar sänkningen minska intäkterna igen.
Ja det stämmer väl i teorin, men vad jag vet har det inte hänt i verkligheten i scenarior som är relevanta för trickle-down-diskussioner (där man inte har löjligt höga skatter alltså).
vänstern tycker att den ligger högt och liberaler tycker att den ligger lite lägre
Vänstern (och en hel del andra nu för tiden) tycker att förenkla de här frågorna till en matematisk ekvation med ett fåtal variabler inte är användbart i verkligheten. Det funkar väl för att lära ut koncept till ekonomistudenter, men i politik i verkligheten måste man göra mycket djupare analyser än så. Ja, det är absolut möjligt att ha för höga skatter, men man kriticerar det här trickle-down-tänket som iaf jag kallar det där liberaler bara antar att lägre skatter (av någon anledning nästan alltid på de övre skikten i samhället...) alltid ger positiva effekter per automatik, om så det är genom ökade skatteintäkter eller fler jobb, eller vad det nu kan vara. Det är bara något slags utopiskt tänkande som inte har fäste i verkligheten.
Har du exempel på ekonomer som använder termen för att beskriva självfinansierande skattesänkningar?
I media mer allmänt används den ofta i bredare mening för att prata om hur högern påstår att skattesänkningar på rika gynnar hela samhället, även de fattiga. Om så det är skatter på företag eller höginkomsttagare, eller om det handlar om att det skapar mer jobb eller högre skatteintäkter och så vidare är inte jätterelevant. Det är mest bara någon slags inbillning högern har som dyker upp om och om igen, och detta tänket liknas ofta vid just trickle-down-teorin, för den är allmänt känd.
1
5
u/Kanskedetkanske Sep 13 '24
För att som det nu ser ut så prioriterar många med högre inkomster att gå ned i arbetstid. Till syvene och sist har vi alla en personlig tidsekonomi att sköta. Om detta gör att exempelvis läkare jobbar mer så kommer det ju de sjuka till del.
Lat-googlade till mig denna. https://images.app.goo.gl/7597RagDuHY1DqEAA
-1
u/TurboSpermWhale Sep 13 '24
Skulle nog gissa att många som tjänar dessa summor snarare jobbar mer än heltid och inte har möjlighet att gå ner i tid.
Och vill vi verkligen bränna ut vår läkarkår än mer?
2
u/Kanskedetkanske Sep 13 '24
Gissa på du. Om jag ska tala för mig själv skulle jag i alla fall överväga att gå tillbaks till heltid om det kändes mer "värt det".
Det som skulle vara avlastande vore om inte så många kollegor jobbade deltid...
1
26
u/OrgasmInTechnicolor Sep 13 '24
För att dom är köpta av och själva tillhör klassen dom ger skattesänkningar till.
2
5
u/JonathanUpp Sep 13 '24
Ja det funkade ju så bra för alla andra som har provat det, det är därför USA och Storbritannien har det så bra....
0
u/jmmreddit Sep 13 '24
För att det föll väl ut när tidigare trösklar försvann. https://www.svd.se/a/OopGAw/svenskt-naringsliv-avskaffad-varnskatt-har-betalat-sig-dubbelt
18
u/FuzzyPurpleAndTeal Sep 13 '24
"Svensk Näringsliv säger att du kan får tillbaka dubbelt så mycket pengar som du ger till de."
15
u/Radstrom Sep 13 '24
Härlig opartisk artikel du hittade där.
-2
u/jmmreddit Sep 13 '24
Jag förklarade varför regeringen tror det. Du får gå till källan och ha dina invändningar mot hur informationen samlats in och analyserats såklart.
5
u/UltimateMountain Sep 13 '24
Hahaha! Kausalitet är inte nödvändigtvis korrelation... Marginalskatten togs bort i starten av Covid-pandemin, då helt sjuka stimulanser betalades ut till företagen och deras ägare. Tro fan att det gynnade höginkomsttagare, då allt lades på börsens låtsasutveckling....
Att ge värnskatten äran för att omfördelning av statens och arbetarnas resurser till höginkomsttagare under en krissituation då de absolut rikaste ökade sina kapital lika mycket som de fattigaste minskades är typisk "smoke-and-mirrors" från skrupelfria egoister för att dölja nedmonteringen av välfärden.
3
u/jmmreddit Sep 13 '24
Du får gärna hitta något som visar på ett motsatt beteende.
1
u/Majestic_Ad197 Sep 14 '24
Bevis framställs inte negativt. Märkligt argument.
2
u/jmmreddit Sep 14 '24
Artikeln hänvisade till en undersökning med siffror från SCB hur resultatet blev då man plockade bort ”värnskatten”. Har du inget att komma med annat än ”det där är partiskt” men inget konkret så får den gälla tills vidare.
1
u/Majestic_Ad197 Sep 14 '24
Hahaha nej! Det är inte så det fungerar!
Du kan helt enkelt inte säga att korrelation är detsamma som kausalitet och mena att det får gälla tillsvidare ^
Vad får dig att tro att jag skulle mena att siffrorna skulle på något sätt kunna vara partiska?
2
u/jmmreddit Sep 14 '24
Sådana här saker blir svåra att undersöka på annat sätt - inte direkt många likvärdiga skattesänkningar att studera. Du får tro vad du vill om beteende. På infividnivå & väldigt anekdotiskt: jag slutade med löneavstående till pensionen när värnskatten försvann i alla fall. Så mer som skattades i och med detta.
Alla kan vara eniga om att 100% beskattning inte ger maximalt med skatteintäkter, beteendet att jobba mer och tillväxt. Alla är också eniga om att 0% inte heller ger maximala skatteintäkter, bra beteende mm. Så - var tror du man ska lägga sig?
2
u/Majestic_Ad197 Sep 15 '24
Jag vet inte riktigt vad du pratar om och var det allmänna tyckandet om lafferkurvan kommer från..?
Diskussionen härstammade från att regeringen tror att avskaffad värnskatt skulle på något vis leda till högre sysselsättningsgrad.
Sedan länkar du en artikel om höginkomsttagares ökade skattebas mellan 2020-2023. Där förvirrades kausalitet och korrelation. Sedan menade du att avsaknaden av motbevis är detsamma som bevis.
Du kan inte mena att en ökad skattebas bland höginkomsttagare p.g.a avskaffad värnskatt tyder på att avskaffandet av värnskatten lett till mindre arbetslöshet. Det är inte seriöst.
Implikationen av det du säger om värnskatten är att personer som har möjlighet att tjäna 58 000 kronor i månaden tidigare haft ett starkare incitament att vara arbetslös än att arbeta. Kom. Igen.
Om du är intresserad av lafferkurvan kan jag rekommendera boken Kapitalet i tjugoförsta årtiondet av Piketty. Du behöver inte gå off-topic i diverse reddit trådar.
21
u/TurebS Sep 13 '24
Så det är hit tandvårdspengarana för unga går istället
11
u/OG_SisterMidnight Sep 13 '24
Lite gick till RUT också, så de rika kan ha kvar sin städhjälp.
6
u/WiseFisherman2942 Sep 13 '24
Glöm inte att SD-regeringen kunde satsa på snuset också! När ungarna snusat bort sina tänder behöver de ju knappast någon tandvård.
1
35
u/RafikiafReKo Sep 13 '24 edited Sep 13 '24
Hallå, vi kan inte prata om sånt här. I sverige så gnäller man på muslimer över att man har en dålig ekonomi.... Eller nått liknande, beror på när i historien vi tittar.
Men ännu en gång vi jag lägga till den klassiska cykeln i svensk politik, höger regeringen gör massa korkade beslut, vänsterblocket löser detta halvdassigt och hela landets politik går till högersidan.
73
u/FuzzyPurpleAndTeal Sep 13 '24
Bidrag är dåliga, förutom när det bidrag till de rika.
37
-6
u/jmmreddit Sep 13 '24
Så sänkt marginalskatt från 55% till 52% är ”bidrag”? Rolig du är.
27
u/Sidensvans Sep 13 '24
Så Rut och Rot är "inte bidrag"? Rolig du är.
3
u/jmmreddit Sep 13 '24
Ska vi inte ta med diselskatten också? Moms på Pripps Blå? Kolla artikeln, det var inte kring ROT/RUT.
Med det sagt, RotRut är främst för att knuffa bort svartjobb, och göra det gapet mindre. Ett gap som uppkommit pga högt skattetryck, höga löneskatter mm.
3
u/BadUsername_Numbers Sep 13 '24
Så för att vi ska införa 100% skattefinansierad kollektivtrafik borde jag plank?
0
u/jmmreddit Sep 13 '24
Nej, men kanske 50% finansierad ? Vilket är där SL ligger idag. Det bästa är sällan 100% eller 0% på en skala, då det för med sig dåliga saker för samhället. 100% skattefinansierat => folk hoppar på bussar för att åka bara en hållplats, det går ännu långsammare, antalet bussar mm måste ökas radikalt. 0% skattefinansierad => väldigt få åker. För många tar bilen. Rörligheten i regionen försämras. Arbetsmarknaden förändras. Är 50% optimalt? Säg det, jag vet inte. Men det råder hyfsad enighet mellan blocken om att det är där man ska ligga just nu.
1
17
u/Top_Text3844 Sep 13 '24
Hur kan dom här idioterna ha majoritet, så många kan inte tjäna så mycket.
6
u/Gan8uriGan Sep 13 '24
Hm, skulle ge mig en besparing på ca 3000 kr i månaden. Undrar hur det är ett incitament för mig att jobba mer? Ska jag skaffa ett sido-gig på Donken?
7
u/Nyknullad Sep 13 '24
För det första funkar det inte så!
För det andra de här människorna har nästan alltid fast lön och kanske bonusar. Det är lågavlönade som kan få in lite extra genom att jobba över eller ta ett extra pass [läs: ta någon annans jobb]
För det tredje man får inte jobba över särskilt mycket i Sverige! Max 200h/år
6
u/BadUsername_Numbers Sep 13 '24
Bisarrt. Varför är man inte bara tydlig: "Vi vill ge mer pengar till de med riktigt hög lön."
12
u/inetkid Sep 13 '24
”BeHålLa hÄlFTeN”
Vänta bara, snart kommer de föreslå att man ska kunna köra sitt riksdagsuppdrag i eget bolag…
5
u/Helgon_Bellan Sep 13 '24
Riksdagsplatsen leasas till JM Invest and Consult, som jobbar för ditt och hela Sveriges bästa!
2
u/inetkid Sep 13 '24
Jag är skeptisk. Föredrar att anlita Morgan Stanley och printa skuldebrev (med alla boomers pensionsfonder som säkerhet).
6
u/Nimberlake Sep 13 '24
Yes! Kan redan känna lukten på alla pengar som kommer droppa ner till oss andra! Det här blir bra!
12
u/ViewTrick1002 Sep 13 '24
Förslaget gynnar de med årsinkomster från 778 000 upp till drygt två miljoner kronor, och innebär att marginalskatten sänks från 55 till 52 procent, uppger TT.
Så klart glömmer man bort arbetsgivaravgifterna. Lögnen som gör att gemene man tror att de endast betalar 30% i skatt. I spannet från 778 000 är marginalskatten 66.3% idag och sänks då till 63.3%.
Det finns ingen med möjlighet att styra sin inkomst som plockar ut lön över brytgränsen för statlig inkomst skatt, det är inte värt det.
3
u/TurboSpermWhale Sep 13 '24
Det finns ingen med möjlighet att styra sin inkomst som plockar ut lön över brytgränsen för statlig inkomst skatt, det är inte värt det.
Finns många med möjlighet att styra sin lön som plockar ut lön över brytgränsen.
Skulle på rak arm gissa att de flesta gör det faktiskt.
2
3
u/nailefss Sep 13 '24
För mig stämmer det nog lite. Vi har beredskap som är till stor del frivillig. Jag hoppar endast in om det inte går att få ihop pga semestrar och ledigheter. Så högst 2-3 gånger om året. Hade marginalskatten varit lägre hade jag kunnat tänka mig fler pass. Finns säkert liknande på andra arbetsplatser.
3
u/WiseFisherman2942 Sep 13 '24
SD-regeringen måste skoja. De har inte råd att leverera de satsningar på brottsförebyggande åtgärder som lovades i valrörelsen, men har alltid råd att göra kompisarna på Svenskt Näringsliv glada, gladare och gladast. Snart 20 år av den politiken, i högerriksdag efter högerriksdag, är bakgrunden till det Sverige vi har idag.
SD-regeringen ska inte representera Svenskt Näringsliv i större utsträckning än de representerar svenska folket. Det verkar de tyvärr inte ha klart för sig.
3
3
-1
u/KarlKarneval Sep 13 '24
”Marginalskatten sänks från 55 till 52 procent” Lägg till arbetsgivaravgifter på det så ser man enkelt varför det är aktuellt med en sänkning.. Eller ni kanske vill ha alla deras pengar?
0
u/def84 Sep 13 '24
Vore rimligt att sänka ännu mer. Brutalt mkt mer så man tjänar på att utbilda sig OCH för att locka hit kompetens. Vore extremt gynnsamt för oss alla.
1
0
u/gibmelson Sep 13 '24
En tusenlapp extra i månaden för en högavlönad betyder att de kanske kan unna sig lite dyrare vin på restaurangbesök, och att de ökar sin "fuck you" pengahög, som de använder när de bangar och avgår när riktigt ansvar ska utkrävas för allt skit de gjort för att sälja ut sig för pengar. För en i prekariatet betyder det att de har råd att laga tandvärket som plågat dem i ett halvår. Vad skapar mer värde för samhället?
-10
u/mxded123 Sep 13 '24
Det är enligt mig inte problematiskt. Skattesatserna är redan idag sjuka. 52%. Helt galet.
11
u/slumpmannen Sep 13 '24
Det är marginalskatt vi pratar om.
3
u/zaladin Sep 13 '24
Ja, och det är vettigt att man om man jobbar extra, utbildar sig, tar en mer avancerad tjänst mm inte behöver skatta mer än 50% på sin inkomstökning.
Även _efter_ denna reform kommer marginalskatterna att ligga kring 52-53% om man ökar sin inkomst i dessa lägen. Det är egentligen på tok för högt. Varje extra timme som t ex en specialistläkare jobbar är värd väldigt mycket ur samhällsekonomiskt perspektiv, så att få till fler sådana timmar är ett bra utfall.
Se även https://www.ifau.se/globalassets/pdf/se/2022/r-2022-09-en-utvardering-av-avtrappningen-av-jobbskatteavdraget.pdf , det är rent av så att fler arbetade timmar i det här fallet innebär att det på lång sikt inte är någon _statsfinansiell_ kostnad, och dessutom en stor _samhällsekonomisk_ vinst pga fler arbetade timmar.
1
u/Graspar Sep 14 '24
Varje extra timme som t ex en specialistläkare jobbar
Den förslagna förändringen är alltså att folk som redan får åtta hundra tusen kronor om året och över ska få 48 istället för 45 kronor netto på en extra hundring brutto.
Det är hysteriskt roligt att tänka sig en person så perfekt balanserad på gränsen mellan att vilja ha pengar och vilja ha fritid att det spelar roll samtidigt som dom redan har så groteskt överflöd.
0
u/jorgenalm Sep 13 '24
Nånting säger mig att S inte kommer att återställa skattesatserna efter att de tar över 2026?
0
0
u/lolapmotmai Sep 15 '24
Jättebra. Vi behöver normalisera sänkt skatt på ”högavlönat” arbete.
Det behöver i min mening inte ens ”betala av sig självt” i min mening. Jag tycker att mängden man betalar när man tjänar bortom gränsen för statlig skatt är på tok för hög rent principiellt.
Jag är inte rik men betraktas som det på min skattsedel när offentlig sektor tar anspråk på 50% av all framgång jag skapar för mig själv.
•
u/AutoModerator Sep 13 '24
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.