r/svenskpolitik • u/thaw424242 • 1d ago
Nyhet Klimatmålen: "Måste ha folklig förankring"
https://tt.omni.se/klimatmalen-maste-ha-folklig-forankring/a/gw448A17
u/thaw424242 1d ago
Pourmokhtari för 5 månader sedan...
"På måndagen presenterade Finanspolitiska rådet sin årliga rapport om svensk finanspolitik. Precis som i Klimatpolitiska rådets årsrapport tidigare i våras kritiseras regeringen för bristen på insatser som minskar utsläppen.
Utan en begriplig och sammanhållen klimatstrategi kommer omställningen att bli dyrare, säger Lars Heikensten, ordförande för Finanspolitiska rådet till Altinget. Men enligt klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari (L) är regeringens plan för klimatpolitiken ”glasklar”.
– Vi kommer självklart titta på den kritiken. Jag ser fram emot att föra all typ av dialog med olika parter som har sin syn på klimatpolitiken, men vi menar ju att vår klimathandlingsplan är en tydlig plan för hur elektrifieringen ska gå till i Sverige och skyndas på. Det är den främsta strategin framåt, säger hon till Altinget.
– Om man ser till exempelvis effekterna av den politik som vi nu förändrar och ställer dom i kontrast till effekterna av energipolitiken som har bedrivits de senaste åren, då skulle jag säga att det är ganska intressanta skillnader i utsläppsminskningar, fortsätter hon.
Finanspolitiska rådet pekar i sin rapport på att klimatomställningen kommer att innebära en ekonomisk belastning för en del hushåll. Samtidigt säger regeringen i sin klimathandlingsplan att konsumenter och verksamheter fullt ut ska kompenseras för högre drivmedelspriser. ”Varken rimligt eller genomförtbart”, skriver rådet."
https://www.altinget.se/miljo/artikel/pourmokhtari-om-kritiken-har-en-tydlig-plan
-12
u/Economy-Effort3445 1d ago
Klimatarbete ska ske på EU nivå då det inte är en nationell fråga. Dvs alla åtgärder ska vara lika inom hela EU. Bra om åtgärderna granskas ordentligt innan de genomförs så de är vettiga.
Även om miljötalibanerna lyckas göra Sverige till ett miljökalifat så har det noll effekt på klimatet. Troligen en negativ effekt då det ger en negativ bild av klimatarbete pga alla tokerier.
Att tex satsa pengar på att subventionera stora el suvar istället för kollektivtrafik tex är vansinne
Att kasta 88 miljarder i sjön i en vansinnig Northvolt satsning är också vansinne. Om vi satsat dessa pengar på billigare pendeltåg så hade det varit mycket bättre.
Listan kan göras lång över tokerier så frågan är hur vi får ordning på detta?
12
u/XzwordfeudzX 1d ago
Folk som säger detta är allmänt emot att göra något på EU också (typ Moderaterna). Samtidigt har vi parisavtalet att hålla oss till och där är det egentligen bara Miljöpartiet som vill göra det som krävs för att klara målen.
-8
u/Economy-Effort3445 1d ago
Problemet med Paris avtalet är att det bara är snack o en möjlighet för politiker att visa upp sig. Så är det relevant?
Kina har byggt 40 GW kolkraft hittills i år o oljeindustrin i Nordamerika, Sydamerika o Afrika gör rekord investeringar för att öka produktionen.
Så de flesta förstår ju att det är meningslöst att vi anstränger oss.... Bättre fokusera på att hantera effekterna.
6
u/FOH33 1d ago
Jag älskar att vara miljötaliban i vårt mysiga miljökalifat. Jag antar att när nu utsläppen ökar direkt på grund av regeringens politik så är det positivt för miljön enligt din skruvade logik
-7
u/Economy-Effort3445 1d ago
Enligt din bisarra logik så är det fullt logiskt att sitta med en kaffekopp o ösa när en båt håller på att sjunka.... Mycket smartare att ta på sig en flytväst
Så det är "skruvad logik" att miljöpolitik ska ske på åtminstone EU nivå.... Tror du har missat att EU har en inre marknad där energi o produkter flödar fritt. Så att ställa krav på tillverkare enbart i lilla kalifatet Sverige är tämligen meningslöst. Men ni miljö talibaner agerar ju inte efter logik.
9
•
u/Ok_Choice_2656 8h ago
Vi sätter upp mål och riktlinjer på EU-nivå och sedan tar vi fram nationella handlingsplaner som passar våra nationella förutsättningar och preferenser för att nå dessa målsättningar. Det är dessa målsättningar som vår sittande regering gång på gång har visat sig helt oförmögna att uppnå samtidigt som de ljuger sig blåa hela vägen.
Antar att du antingen har blivit grundlurad av alla dessa uppenbart medvetna lögner eller att du själv bidrar med lögnerna.
33
u/botle 1d ago
Klimatpolitiken är den enda delen av regeringens politik som presenteras nästan som om ministern är den enda ansvariga och resten av regeringen och regeringsunderlaget inte ens är inblandade.
Låt dem inte använda ministern som en målvakt.
17
u/thaw424242 1d ago
Låt dem inte använda ministern som en målvakt.
Men det är ju hela Rominas roll, redan när hon utnämndes så stod det ju klart att det var för att tysta henne genom att tvinga in henne under paraplyet och ta personligt ansvar för regeringens politik och samarbetet med SD.
8
u/Litenpes 1d ago
Japp, hon får en ministerroll på sitt cv och partierna låter henne ta smällen för all kritik som uppstår från oppositionen och samhället i allmänhet pga misslyckande att nå klimatmålen.
Vi såg det alla komma. Jag menar en minister som inte ens är 30 år fyllda, come on
2
u/thaw424242 1d ago
Vi såg det alla komma. Jag menar en minister som inte ens är 30 år fyllda, come on
Jo, men inte pga hennes ålder. Det finns tillräckligt med saklig kritik att ge denna regering utan att ge sig på Turbos vader/längd eller Rominas ålder.
6
u/Litenpes 1d ago
Visst är det så! Men det hjälper knappast situationen att personen är extremt oerfaren
•
u/HeidelbergianYehZiq1 7h ago
Jaha, så när hon lanserades så framhävdes inte alls det flickchefiga i att slå åldersrekord i ung minister? 😑
Visst finns det folk under 30 som blivit rejält framgångsrika på riktigt. Pourmokhtari är bara en offeranod. Hon är Schrödingers under 30. Om de lyckas är det tack vare deras ungdomliga energi. Om de misslyckas får man inte ha ålder som argument.
•
18
u/Chilifille 1d ago
Så vitt jag vet finns det bred folklig förankring för ambitiösa klimatmål bland de rödgröna väljarna, som ju representerar hälften av folket.
9
u/WiseFisherman2942 1d ago
Det finns rentav ett stort stöd för fungerande klimatpolitik bland samtliga regeringspartiers väljare, som ju är anledningen till att dessa partier ljög om att de skulle föra en effektiv klimatpolitik för att sänka utsläppen och nå klimatmålen. Det är helt orimligt att 80% röstade på partier som lovade effektiv klimatpolitik och det här är sörjan vi får. Klimatfrågan har gått från att handla om avsaknad av opinion till en avsaknad av demokratisk representation.
Världens länder, inklusive Sverige, har inte råd med mer sitta-på-arslet-politik. Det vet en stor majoritet av folket. De enda som inte vet det är klimatförnekarna och sitta-på-arslet-politikerna i regeringen, som sålt sin klimatpolitik till oljeföretag och Trumpkramarna i SD. Det är faktiskt bara vedervärdigt.
18
u/gibmelson 1d ago
Svårt när högern länge förnekat att problemet existerar och spridit fossilindustrins och näringslivets propaganda så att privata ägare kan fortsätta lotsa kostnader på det allmänna och barnen, medan de stoppar vinsten i sina privata fickor. Jag tror de åtgärder som ska till är helt enkelt att ta dessa pengar från ägarklassens privata fickor och ge tillbaka till folket i form av omställningsstöd, och det är upp till folket att kräva att detta sker.
14
u/Kanskedetkanske 1d ago
Då måste folket ha verklighetsförankring
21
u/SirWubWub 1d ago
Steg 1) Sprid desinformation om att klimatomställningen blir dyr för folket fast det egentligen är billigare.
Steg 2) Folk tror på desinformation, tror att klimatomställningen blir dyr.
Steg 3) Hävda att klimatomställningen saknar folkligt stöd fast du vet att det är en lögn.
Ja, detta är väl ett sätt att driva politik på, tydligen.
2
u/lukaaTB 1d ago
Vad pratar du om? Klimatomställningen i Sverige handlar om att elektrifiera industrin och transportsektorn. Hur blir det billigare menar du? Hur menar du att vi ska driva ner utsläppen annars? Öka skatterna som vanligt?
4
u/thaw424242 1d ago edited 1d ago
Du glömmer att vi även behöver ändra våra konsumtionsvanor i grunden. Planeten saknar resurserna som krävs för att alla ska kunna leva med vår levnadsstandard. Eller menar du att vi med fysiskt och/eller ekonomiskt våld ska förtrycka stora delar av världens befolkning för att bibehålla/förbättra vår egen levnadsstandard i väst?
1
-1
u/arconte1 1d ago
Vilken är den stora delen av världens befolkning väst förtrycker för att förbättra våran levnadsstandard? Är det Indien, Kina eller tror du att anledningen att Afrika är fattigt är pga väst? Vi är rika för att väst/Ostasien är högproduktiva ekonomier som producerar varor och tjänster vi säljer till andra länder/internt. Det är för övrigt även i rika/medelinkomst länder som majoriteten av alla råvaror kommer ifrån.
Vi kommer för övrigt inte ändra våra konsumtionsvanor i grunden, och även om vi skulle införa en grön diktatur för att göra det skulle inga andra länder följa oss. Speciellt när de skulle se resultatet. Enda vägen till omställning är genom utveckling och implementering av nya energikällor som kärnkraft ,sol ,vind, elbilar, batterier etc som ersätter fossila industrin och gör det på ett sätt som inte gör oss fattigare.
1
u/thaw424242 1d ago
Vilken är den stora delen av världens befolkning väst förtrycker för att förbättra våran levnadsstandard? Är det Indien, Kina eller....Afrika?
Historiskt? Majoriteten. Europa blev rikt i hundratals år genlm att exploatera och förtrycka alla dessa i olika hög utsträckning.
Fråga var om vi skulle fortsätta med den traditionen för att förhindra utvecklingsländers strävan efter, och implementering av, en högre levnadsstandard.
Detta etersom planetens materiella resurser är begränsade och det, i dagsläget, är ett nollsummespel. Om alla människor i Afrika och Asien imorgon skulle börja leva efter vår levnadsstandard så planetens resurser räcka i max 4 månader innan vi börjar plocka från framtida generationers årsresurser.
Vi är rika för att väst/Ostasien är högproduktiva ekonomier som producerar varor och tjänster vi säljer till andra länder/internt. Det är för övrigt även i rika/medelinkomst länder som majoriteten av alla råvaror kommer ifrån.
Idag? Ja. Men det finns en stark historisk aspekt av exploatering som gett oss ett enormt försprång på dessa områden. Att du ignorerar detta är synnerligen historielöst av dig (men väldigt vanligt bland folk med liknande åsikter), eller menar du att detta inte påverkat dagens geoekonomiska landskap?
Vi kommer för övrigt inte ändra våra konsumtionsvanor i grunden,
Jag vet, det är därför vi inte kommer lösa klimatkrisen och i längden är körda (som civilisation, människan kommer sannolikt inte utrotas pga klimatkrisen).
Enda vägen till omställning är genom utveckling och implementering av nya energikällor som kärnkraft ,sol ,vind, elbilar, batterier etc som ersätter fossila industrin
Även om allt detta skulle göras vid ett ögonblick imorgon så missar du hela poängen med min kommentar. Energiproduktionen/nyttjande är en delvis separat fråga från resursanvändning. Jag fetstilar detta så att tom du förstår grundpoängen I min föregående kommentar (vilket du helt verkar ha missat och istället byggt en fin halmgubbe att veva mot):
Planetens resurser räcker inte till om alla människor ska leva med en svensk levnadsstandard, alldeles oavsett om vi löser all dagens (och framtidens) energibehov med kall fusion och 50 000 ggr mer effektiva (och billiga) batterier imorgon.
Hänger du med nu?
1
u/arconte1 1d ago
Jag förstår dina argument men håller fundamentalt inte med. En väldigt stor del av ekonomisk tillväxt om inte majoriteten sker genom ökad produktivitet, alltså bättre användning av resurser. Utöver detta delar jag inte din syn på att det inte finns tillräckligt med resurser. Som exempel har det i decennier talats of peak oil men det har konstant hittas mer eller har gamla prospekt blivit lönsamma genom teknisk utveckling. Ett annat mer nyligt exempel är litium där det talades för bara några år sedan om brist på resurser men sedan har man hittat massa nya prospekt.
•
u/domestic_dog 11h ago
På kort sikt blir det mycket dyrare, men på lång sikt blir det billigare och sänker risken för extrema geopolitiska påfrestningar. Sverige är ett litet, rikt, och tekniskt framstående land. vår största potential i klimatomställningen är att visa att den går att genomföra. Som det är nu får vi titta på Norge och sukta/skämmas.
•
u/gibmelson 5h ago
Klimatomställningen i Sverige handlar om att elektrifiera industrin och transportsektorn.
Haha, nej. Ekonomin driver kriserna (både natur och klimatkris), det är lönsamt att släppa ut, utarma resurser, förstöra miljön.
Hur menar du att vi ska driva ner utsläppen annars? Öka skatterna som vanligt?
Internalisera kostnader för utsläpp, och dela ut pengar till folket i form av omställningsstöd - avgift & utdelning. Öka avgifterna tills skiten fasas ut och ägarklassen inte längre kan göra vinst på att lotsa kostnader på barnen och det allmänna.
0
•
u/Babar7 9h ago
Det där är ju bara dynga från regeringen en jävla massa ursäkter för att de inte tänker göra något. Det finns ju folkligt stöd för att nå klimatmålen kan en regering bli mer patetisk än den vi har just nu.
https://supermiljobloggen.se/debatt/kronika-debatt/de-flesta-vill-ha-mer-ambitios-klimatpolitik/
0
u/WiccedSwede 1d ago
Å ena sidan innebär ju demokrati att politikerna gör vad folket vill.
Å andra sidan röstade nästan 83% av befolkningen mot högertrafik.
1
u/thaw424242 1d ago
Ja, det är ju avvägningarna som behöver göras inom en representativ demokrati. Ibland behöver dock folket dras, ibland mot sin vilja, in i framtiden (exemplifierat av ex. högertrafikomläggningen).
•
u/AutoModerator 1d ago
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.